Loofbomen gebruiken minder water dan naaldbomen?

4 berichten / 0 nieuw
Laatste bericht
#1 do, 27/04/2017 - 21:46
Rolf58

Loofbomen gebruiken minder water dan naaldbomen?

In De Stentor van vandaag staat een artikel over het vervangen van naaldbossen door loofbossen. Met als doel meer grondwater. In het artikel in DS staat dat loofbossen per hectare 62,5 m³ meer water opleveren. Omgerekend is dat 6,3 mm. Ook in de Dalfser Courant staat hierover ook een artikel: http://tinyurl.com/y3heob39 loofbos.html.
In een artikel in het NRC (1993) staat iets anders: http://tinyurl.com/yygzqkbl. Namelijk dat dat de grove den minder water gebruikt dan de eik. Maar ook dat er enkele naaldboomsoorten zijn, zoals o.a. de fijnspar en de douglas, die meer water verbruiken. Vanwege een groot bladoppervlak, waaraan water blijft hangen en weer verdampt (niet echt verbruikt). En daardoor niet in de bodem komt. Conclusie daaruit: het is niet altijd zo dat naaldbomen meer water verbruiken, maar het verschilt per boomsoort. Ook staat op internet dat een populier tot 1500 ltr water per dag kan gebruiken, dat is 10 × zoveel als een eik. Misschien dat vanwege de vorm, rechtopstaand, weinig water uit de lucht wordt opgevangen. Hier staat iets over watergebruik van dieren, bomen en groenten: http://tinyurl.com/6cwbndu.
Andere invloeden: -grondsoort: klei, veen, zanderig -oppervlakte: vast, dicht, bedekt, los -ligging: hoogte, vlakheid, af- en toevoer water (watergangen, beken, rivieren) -dichtheid van het bos
Bij een wandeling in bossen wil ik wat meer op de bodemgesteldheid letten, en de soort bomen in die omgeving. Het is niet echt een vraag, maar ik vond dit wel interessant. Misschien zijn hier meer waarnemingen over opgedaan.

do, 04/05/2017 - 00:10
gladiator

HOI, Populieren en ook wilgen verbruiken veel water , ze groeien snel en sterven jong. Eiken bv, hebben een langzamere groei en metoboliek waardoor ze minder water nodig hebben maar dat naaldbomen meer water gebruiken vraag ik mij af want naaldbomen groeien vaak op hogere boomgrenzen en doen het beter als loofbomen op drogere grond vandaar dat de naalden een kleiner oppervlak hebben zodat er minder verdamping is

do, 04/05/2017 - 18:33
Rolf58

Populieren werden vroeger vaak gebruikt als singels rondom erven, misschien wel mede vanwege de snelle groei. Ze laten veel licht door (hebben ook veel licht nodig). In tegenstelling tot bijv. een beuk, waarbij er minder groeit in de omgeving. Het hout van populieren is licht en taai, en is de houtsoort voor klompen en lucifer (het bevat geen hars).
Wilgen, ook snelle groeiers, staan vaak langs sloten. Ze vereisen een vochtige plaats. Het hout wordt gebruikt voor klompen en papier. Wilgentenen kunnen worden gebruikt voor vlechtwerk (o.a. schuttingen en manden).
Eiken groeien langzaam. Volgens grafiek (http://tinyurl.com/yxss34b7 : pag. 6) na 20 jaar 8 m, 1/3 van de lengte van een populier. Het hout is sterk en hard, en wordt toegepast voor o.a. duurzame meubelen.
Dat naaldbomen, zoals in het krantenartikel vermeld, meer water gebruiken lijkt te ongenuanceerd. Er is verschil, althans volgens informatie op internet: dennenbomen gebruiken veel minder water dan sparren. Daar staat ook dat naaldbomen het beter doen in hoger gelegen gebieden, en dat ze, door de diepe penwortel, ook bij droogte kunnen overleven. Naalden hebben ook een beschermende vetlaag, tegen de koude.

za, 06/05/2017 - 00:09
gladiator

Prachtig uitgelegd Rolf en ik sta geheel achter je uitleg. En zeker je reaktie [naaldbomen in krant art.] Dat is veel te simpel gezegd , vanuit de krant.Goed dat er mensen met de juiste kennis rondlopen

Onderwerp gesloten
Stel een tuinvraag