keramisch Vijversubstraat
#1
di, 15/06/2010 - 18:17
keramisch Vijversubstraat
Hallo,
Heeft iemand ervaring met deze keramische variant ipv het lavagesteente als vijversubstraat ?
Het grote nadeel van de lavavariant is blijkbaar de vergankelijkheid van het product ook al zou je naar de grotere hardere varianten op zoek gaan ( hoe weet je trouwens welke harder zijn dan de rest ? ).
Gezien wij pas onze vijver hebben afgewerkt dit weekend en hij nog een weekje moet uitdrogen zijn we volop aan het rondkijken voor een vijversubstraat. Er zijn geen pompen of filters voorzien, het is een natuurlijke vijver ( schatting 115000 liter )die zichzelf volledig in stand dient te houden met weinig of geen vis maar wel veel planten.
De fabrikant maakt de volgende reclame voor deze variant :
Met zijn open structuur en zijn zeer groot inwendig oppervlak vormt het een optimaal medium voor de waterzuiverende bacteriën.In tegenstelling tot vele andere gesteentes is dit een onvergankelijk keramisch product, vrij van toxische stoffen en zware metalen.
Het bevat daarenboven een afgewogen dosis mineralen
De samenstelling staat er zelfs bij, ben helaas geen expert op vlak van chemie en de elementen... :
Chemische analyse (%)
SiO2 53-56
Al2O3 37-40
TiO2 1,2
Fe2O3 3,8-4,4
CaO 0,3
Mg 0,5
Na2O+K2O 1,4-1,8
Mineralen (%)
Mulliet 45-55
Kwarts 0-1
Cristoballiet 0-1
Amorfe fase 40-50
Iemand ervaring of ideëen hierover ?
Alvast bedankt.
Mvg,
Bruno
Keramisch houdt in dat het product door kunstmatige verhitting is geproduceerd. Het verschil met
lavasteen laat zich raden. Het zijn voornamelijk oxides, die ook de samenstelling van (kwarts)zand
en lavasteen bepalen. Silicium oxide en Aluminium oxide. Deze lossen slecht of langzaam op onder
invloed van organische zuren (verwering) en dragen enigszins bij aan het voor planten bruikbare
mineralengehalte van de vijver. Dit betreft naast het Silicium met name Fe = ijzer, Ca = Calcium, Mg
= Magnesium en Kalium. Over nut en noodzaak van substraat in de vijver zijn de meningen sterk
verdeeld.
@ Draco,
Alvast bedankt voor je reactie;
Als ik het dus goed interpreteer zijn er zeker geen nadelen aan verbonden aan het feit dat het een keramisch product is ?
Aangaande het nut van vijversubstraat kom ik inderdaad zowel
Beste Bruno,
Wij hebben ook een 'natuurlijke' vijver sinds 2007 met slechts 8000 L inhoud. De planten puilen de vijver uit en het water is kraakhelder ondanks een behoorlijk vissenbestand (windes, rosettes/=goudvoorn, beekgrondels, een tweetal shibunkin en een zonnebaarsje). Ik gebruik geen filtertechniek of vijversubstraat. Voornamelijk voor de sier is er een beekloop met vijverpomp, welke overdag een achttal uren in werking is. Er ligt inmiddels een dikke laag prut op de bodem, dus aan bacterien is er geen gebrek. De instelling van een dergelijke evenwicht vergde ongeveer 1 seizoen, maar zodra de plantengroei op gang komt, verbetert de waterconditie zienderogen. Dat vijverspecialisten van alles aanbevelen, zegt vooral iets over hun commerciele behendigheid. Dat zogenaamde vijversubstraat raakt bij een niet gefilterde vijver bovendien binnen de korte keren met slib bedekt en is dan verspilde moeite.
Groet,
Draco
Een vijver met een voldoend groot plantenbestand houdt makkelijker een evenwicht dan een vijver zonder planten. Veel zaken die in de handel te vinden zijn, zijn enkel uitgevonden om geld te kunnen verdienen.
Toch heb ik destijds zelf ook altijd mijn water gefilterd en had ik daar goede resultaten mee.
Een vijver zonder vissen of met heel weinig vissen en een groot aantal planten heeft echter inderdaad geen filter nodig en zal proper en gezond blijven!
Zoals Draco schrijft ligt er heel snel een laag prut op het substraat.
substraat is vnl goed voor de geldbuidel van de handelaar.
Lavasteen vergankelijk?
Het ligt bij mij al meer dan 20 jaar aan de vijver,niks van te merken
Bedankt iedereen voor de antwoorden.
De bedoeling is inderdaad de vijver te voorzien van zeer veel water -en zuurstofplanten en dan hem zijn eigen gang laten gaan om zo tot een natuurlijk evenwicht te komen. Er is ook een moerasgedeelte voorzien voor aangepast planten.
Er komen enkel wat goudwindes in omdat deze veel larven van muggen zouden eten en zo de muggenpopulatie wat onder controle kunnen houden.
Als ik alle reacties hier zo lees is er eigenlijk niemand echt voorstander van enige vorm van vijversubstraat en is het eigenlijk het best om louter te werken vanop een kale polyester bodem met de nodige planten in vijvermandjes ? Hoe hou je dan eigenlijk de hardheid van je water op peil in een omgeving zonder substraat ?
Mvg,
Bruno
Substraat doet niets voor je waterkwaliteit dus hoef je ook niets meer of minder te doen dan met substraat.
Ruud